“南都：破坏出租车公平竞争的是垄断而非专车”

专车破坏公平竞争！ 近日，交通部官员在媒体采访中总结了专用车亟待规范的问题，认为专用车虽然打着市场经济的旗号，但其本身直接破坏公平竞争市场规律，扰乱正常运输市场秩序。 此次采访将出租车行业的技术改革放在首位，虽然受访者对专车表现出开放的态度，但这一观点依然备受关注，许多人大跌眼镜。

谁在破坏出租车的领域进行公平竞争？ 对于这样的问题，熟悉这个领域的人都知道，以前流传的出租车领域通过实行牌照垄断，影响了领域的公平竞争。 过去乘客对出租车投诉的一大原因是在这个领域缺乏充分的竞争。 现在，由于专车的出现，人们有了越来越多的出行选择。 要说对领域的直接影响，不如说是运营方提供服务而不是出身。 专车在一定程度上打破了以前流传下来的出租车领域的垄断格局，破坏公平竞争可能不太被认可。

那么，交通部这位官员的意见有什么根据呢？ 从报道来看，其“破坏公平竞争”，首要基于专车不足的法律规定，与之前流传的出租车有政策差异，稍微分解一下，很容易看出准确来说，不是“破坏公平竞争”，而是政策环境导致的竞争的特征。 专车的特点之一在于技术进步，调动了大量资源参与了出租车领域。 第二，与以前流传的出租车领域存在政策差异，监管限制的相对不足在快速发展初期确实起到了一定的推动作用，但要将政策差异带来的特点理解为不公平竞争显然是不合理的。 原本政策水平由监管者决定，专车的运营者只是执行方。 监管层也要对专车展开政策跟进，但斥责专车利用政策差异进行不公平竞争是不符合事实的，也是赤裸裸的逃避责任。

专车被公认为新的技术事物，监管者必须顺应社会趋势，在政策层面进行跟进，而不是在新事物影响现有利益格局时扰乱公平竞争。 以前流传的出租车市场不存在公平竞争，在本来就几乎没有竞争的市场，在垄断结构的背景下谈公平竞争，结果客观上强化了现有的优势结构。 对监管者来说，如果基于旧的思维继续看新事物，领域也没有创新性的进步。

在电子商务开始之初，以前流传下来的领域受到了冲击，当初也有不少人抱怨其对市场的影响，但不同的是，投诉的声音分散了，几乎没有代言人。 电子商务在当今的迅速发展使许多人受益，表明开放的政策对新事物增长的迅速发展至关重要。 现在的专车有与之相似的地方，冲击着现有领域的结构，让传统出租车领域感受到前所未有的竞争压力，客户用脚投票这一新事物正在被市场接受。 在这样的节点上，监管者必须顺应新的趋势，做好自己的工作，其他的交给市场吧。