“男童被公交碾压身亡 违停者等20人遭索赔133万”

/ h// br// h /

/ h// h// h /

停在路边的车占据了非机动车道，骑车人只能把车开到机动车道上。

/ h// br// h /

年5月16日，小萌(化名)放学后坐保姆的电动公共汽车回家，途中遭遇事故，被经过的785路公共汽车撞死。 10月8日，浦东法院对这起交通事故的刑事部分做出判决，保姆汪、公交车司机顾某均被判处1年监禁，缓期1年执行。

除刑事判决外，小萌的父母还向公共汽车司机、6辆路停车车辆的业主和各车辆的保险公司提出了133万多元的民事赔偿。 昨天，该案在浦东法院公开开庭审理。

/ h// br// h /

6六辆车在非机动车道

/ h// br// h /

事件的时候，8岁的萌是浦东福山外国语小学二年级学生。 年5月16日下午，保姆汪像往常一样从学校接小萌，坐电池坐车沿羽山路回家。

(/H ) )在路上，汪氏想要超越向同一方向行驶的自行车时，自行车避开突然出现的行人而倒向左侧，撞到了电动汽车的右后侧，坐在后座的小萌向左侧掉落。 那时，区某驾驶的巴士也朝同一个方向行驶到这个地方，为了超越前方的电动汽车、自行车，这辆巴士越过黄色中心，用单实线向相反方向行驶。

不巧的是，这时，小萌正好倒在马路中央，公交车后轮瞬间撞到了小萌，小萌当场死亡。

根据公安机关的认定，汪某、公交司机区某负有发生事故的首要责任，萌同学不承担事故的责任。

再有，汪氏行驶的一侧的非机动车道上停着6辆轿车，只能坐电动汽车在机动车道上行驶。 事发后，警方认定6辆轿车违章停车，并分别予以相应处罚。

小萌的父母认为事故的发生是由于当时周围整个环境的综合影响，起诉了包括保姆、公共汽车司机、自行车车主、6辆路停车的车主、各车辆保险公司等在内的20名被告，包括死亡赔偿金、精神损害费等。

/ h// br// h /

对违反停车的主辩论赛不负责

/ h// br// h /

昨天下午，此案在浦东法院公开开庭审理。 小萌的父亲委托律师上了法庭。 出庭被告为保姆、公交企业、自行车车主、部分路边违章停车车辆车主等，另有12名被告未到庭。

开庭前，记者再次来到案发现场。 从羽山路的东向西走，沿着漆画有禁止停车的黄线，但没有从事件的西向东画黄线。 因此，许多业主在没有黄线的一侧用“钻头空子”暂时停车。 在采访的10多分钟里，这条路偏南的非机动车道上停放着4辆轿车，业主在路边的小店里停车购物。 因此，过去的自行车和辅助车由于被占用了非机动车道，只能“借用”机动车道行驶。

小萌的父母认为，公共汽车司机和保姆承担着事故的首要责任，但是如果没有在当时的非机动车道上停车，保姆就不会开车上机动车道，也不会发生事故。 他们认为除了公共汽车公司应负首要赔偿责任外，其他违章停车车辆也应负相应责任。

(/h ) ) )针对萌父母的意见，昨天到达法庭的两名违章停车车辆的车主都在法庭上表示自己没有责任。 其中，车主李先生表示，事件道路上没有禁止车辆停放的标志。 这是因为车辆可以停车。 平时的停车车辆也没有受到警察部门的惩罚。 只是，事发后，警察部门认定有责任。 据此，不应该承担责任。 另一位车主黄先生表示，事发区间之所以没有画黄线，是因为考虑到孩子放学，警察部门允许父母暂时停放车辆。 知道了车辆不能在事故区间停车并不是故意将车辆停在事故区间。

/ h// br// h /

责任被分为争论的焦点

/ h// br// h /

公交公司及其投保的太平洋保险公司上海分企业委托代理人认为，应当根据事故责任认定书区分责任，事故责任认定书由权威部门依法制定，具有法律效力，应当作为本案认定事实的依据。

该代理人表示，6辆汽车在非机动车道违法停车，影响非机动车通行，如果不是违法停车，不会影响汪氏和其他自行车骑行者的行驶，也不会影响公交车辆的正常行驶。 由于事故影响较大，保姆、自行车车主和6辆临时车辆有责任，具体责任大小应由有关部门认定并据此赔偿。

(/H ) )家政妇代理律师认为，自行车车主鲁某直接将受害者撞倒，其也有变道行为，影响电动车行驶，应承担责任。

(/H ) )自行车的主人勒先生说:“巴士在汪先生的车辆后方行驶时，汪先生没有预料到。 同样，万先生开车超过我的时候，我也没料到。 两辆车相撞了，我也是受害者。 ”

(/h ) )鲁先生说，事发七八分钟后离开现场，但他认为受害者已经不行了，他们损失比较大，不希望他们再赔偿，所以离开了。 事发后，他向死者家属预付了5万元。 如果法院认为不承担责任，他希望人道主义赔偿原告两万元以下的钱。

法院将择日对此案进行判决。 (信息早报( (/h/) )。

/ h// h// h /

/ h// h// h /