“成都：因2元停车费“骂死”他人 骂人者赔3万多”

因原停车费问题，门卫张婆婆及其丈夫老韦与晚归的韦争吵、谩骂，老韦因“急性心肌梗塞”病倒，抢救无效死亡。 韦某应该负责吗，应该负多少责任？ 昨天，成都商报记者报道，龙泉站法院作出判决，说坏话的华为负10%的赔偿责任，公平判决3万多元的赔偿。

双方对骂的一方都是“骂死”

从年6月开始，68岁的张婆婆开始管理十陵大街的宁江社区院内的2号车棚，她丈夫老魏也一起管理，两人日常住在车棚的小屋里。

去年11月4日凌晨1点左右，魏和陈氏在吃了宵夜后，魏氏骑电动自行车在2号车棚停车时，因停车费问题与张婆婆发生争执，在小屋休息的老魏氏也听到争吵声后，参加并与对方辱骂。 陈氏听到韦氏和别人争吵，说服了双方。 随后，在被小区巡逻警卫拦下期间，老道突然倒下，经“120”抢救无效死亡，被认定为老道系“急性心肌梗塞”。 张婆婆对丈夫心脏病发作的死亡原因没有异议。

事件发生后，张婆婆及其子女向法院起诉，要求魏某、陈某直接作为侵权人承担赔偿责任。

有间接因果关系而说坏话的人赔偿3万

“自始至终与老韦之间没有任何肢体接触，不能说有侵权行为。 ”在法庭上，韦先生说，老威的死和他之间没有因果关系。 陈某说，他是劝架的，不应该承担赔偿责任。

(/h ) )龙泉站法院认为，老韦的心脏病发作是他死亡的直接原因。 魏氏的暴言行为是引起魏氏情绪高涨甚至“心肌梗塞”的重要诱因，但与魏氏的死亡没有直接的因果关系，只有一定的间接因果关系。

据此，法院根据民法通则《当事人对损害没有过错的，可以根据现实情况，由当事人分担民事责任》和侵权责任法《被害人和行为人对损害发生没有过错的，根据现实情况，双方 认定韦某对韦的死亡负一定的民事责任，对韦的死亡造成的损失应当适当赔偿。

综上，龙泉站法院综合认定老韦死亡给张婆婆造成的各项损失共计30多万元，判决韦某承担10%赔偿责任3万多元。

法官:死亡和争吵没有直接的因果[/s2/]

据负责 的法官说，“辱骂死者”只是民间口头上的说法。 法律上，一个身体是否对另一个身体承担侵权责任，必须确认是否符合法律规定的条件，但老比尔的死亡是由于自己的病。 也就是说，老比尔和有大楼的人吵架，但如果自己没有导致死亡的疾病，就不会死于吵架。 老韦的死亡和韦某的争吵之间在法律上不存在明确的直接因果关系。

但是，法官认为，吵架始终是引起老韦心肌梗塞的诱因之一，公平地看，韦氏对老韦氏的死亡造成的损失负有一定的赔偿责任，从纠纷的原因、争吵的经过等情节来看，韦氏对他人的损失赔偿10%合适

龙泉法成都商报记者王英占

/ h// h// h /